Entrevista Prof. Lamrani
SALIM LAMRANI: “hay un consenso entre la sociedad cubana para
salvaguardar el sistema”

PROGRAMA: La Tarde se Mueve (Miami. 14.50 AM, 5:00-6:00 PM)
PERIODISTA: Edmundo García
INVITADO: Prof. Salim Lamrani
FECHA: Jueves 29 de diciembre. 2011

NOTA BIOGRÁFICA: Salim Lamrani es escritor y periodista francés.
Profesor de la Universidad de París. Doctorado por el Centro de
Investigaciones Multidisciplinarias del Mundo Ibérico en la
Universidad de París-Sorbona IV. Especialista en medios de información
y en las relaciones Cuba-EEUU. Conocedor de la realidad cubana de
primera mano a través de estudios y visitas regulares. Recientemente
ha disertado en Miami sobre el tema del papel de los medios en el
tratamiento del tema de Cuba. Como periodista y estudioso ha
entrevistado a figuras del gobierno, de la cultura y de la llamada
disidencia. En fin, un conocedor de nuestra realidad.

-EDMUNDO GARCÍA: Salim Lamrani, en la conferencia que diste aquí en la
Alianza Martiana hace algunas semanas, fuiste bastante crítico del
papel de los medios, y citaste el ejemplo en torno a cómo abordan la
temática cubana y diste un grupo de informaciones, de detalles y de
estadísticas de Amnistía Internacional y cómo eso se refleja en los
medios. Creo que por ahí debería comenzar esta entrevista, esta
conversación entre tú y yo.
-SALIM LAMRANI: Bueno yo creo que hay que empezar con el siguiente
postulado: los grandes grupos económicos y financieros del mundo
controlan el sector de la prensa; y el papel de la prensa ya no es
proporcionar al lector, a la opinión pública una información veraz,
averiguable, sino controlar el mercado de las ideas y defender el
orden establecido. De ahí que la objetividad de los medios es un mito;
ellos defienden intereses muy precisos. Tú evocas la cuestión de los
derechos humanos, es la problemática por excelencia que se usa cuando
se trata de Cuba… No cuenten conmigo para decirles que no existe
ninguna violación de los derechos humanos en Cuba; pero si yo quiero
formarme una opinión veraz, averiguable, sobre la situación de los
derechos humanos en Cuba y ver si existe alguna especificidad en ese
campo, respecto al resto del mundo, solo tengo que acudir a una fuente
internacional que sería Amnistía Internacional, y que publica cada año
un informe detallado sobre la situación de los derechos humanos en
Cuba; ahora, el postulado de los medios es el siguiente: “Cuba es un
país que viola los derechos humanos y que se desmarca del resto del
continente americano, por ejemplo, por las violaciones de los derechos
humanos.” Podemos comparar este postulado de base con la realidad de
los hechos y acudir al Informe. Según el Informe de Amnistía
Internacional de abril del 2011, en el continente americano, el país
que menos viola los derechos humanos o que mejor los respeta es Cuba.
No crea lo que estoy diciendo, vayan al sitio en Internet de Amnistía
Internacional que el Informe se publicó en tres idiomas: francés,
inglés y español. Amnistía Internacional es una organización que no
podemos calificar de pro cubana por la siguiente razón: es que rompió
las relaciones diplomáticas con Cuba desde 1988. O sea, hay un abismo
entre la retórica mediática de base y la realidad de los hechos. Usted
podría decirme que Colombia y Honduras no son ejemplos en términos de
derechos humanos; o sea que la comparación entre Cuba y Honduras no es
muy explícita. Tomemos el siguiente ejemplo; comparemos la situación
de los derechos humanos en Cuba y en la Unión Europea. ¿Por qué la
Unión Europea? Porque desde 1996 la Unión Europea impone a Cuba una
posición común por la situación de los derechos humanos. ¿Qué cosa es
una posición común? Es el principal pilar de la política exterior de
Bruselas hacia La Habana y que limita los intercambios diplomáticos,
políticos y culturales. Es curioso, que el único país del continente
americano víctima de una posición común sea Cuba; cuando según
Amnistía Internacional el país que menos viola esos mismos derechos
humanos es Cuba. Esa es la primera contradicción. Ahora hay que
evaluar, desde luego, la legitimidad de la Unión Europea para erigirse
en juez de esta cuestión de los derechos humanos; porque para poder
estigmatizar a un país sobre esa cuestión hay que ser irreprochable.
¿Qué dice Amnistía Internacional? Según el informe de abril del 2011,
en Internet, público, gratis, 23 de los 25 países que votaron después
sanciones políticas, diplomáticas y culturales contra Cuba, en aquella
época eran 27… 23 de esos países, presentan, según Amnistía
Internacional, una situación en derechos humanos que es peor que la de
Cuba. Tomemos por caso, que me concierne más, el caso de Francia,
somos la patria de los derechos humanos; sin embargo, yo invito a
todos los radio oyentes a ir al sitio de Amnistía Internacional, de
tomar el informe sobre Cuba y el informe sobre Francia, y compararlos
y sacar sus propias conclusiones; o sea que ese es un ejemplo de la
manipulación mediática. Repito, Cuba no presenta una hoja blanca en
cuestión de derechos humanos. Hay algunas críticas que Amnistía
Internacional hace a Cuba como cuestión de la libertad de expresión,
libertad de asociación, etc. Pero cuando comparamos eso con la
realidad que existe en nuestros continentes, y en el propio continente
americano, vemos que se trata de una manipulación enorme.

-EG: ¿Tú pudieras dar datos, ejemplos, de cosas que suceden en la
Unión Europea, y sin embargo la Unión Europea mantiene a Cuba bajo una
posición común?
-SL: Vamos a dar algunos ejemplos específicos. Para Cuba jamás
Amnistía Internacional ha reportado casos de asesinato político por
las fuerzas del orden. Reino Unido y varios otros países…
esterilización forzosa de mujeres procedentes de minorías étnicas,
torturas en las cárceles, represiones violentas y masivas de
manifestaciones públicas, con gases lacrimógenos y etc.,
discriminación hacia niños en el sistema educativo, niños procedentes
de minorías étnicas que es el caso de República Checa o de Eslovaquia.
Podría multiplicar los ejemplos, graves.

-EG: ¿En Austria? Te oí decir en una conferencia que diste que había
una situación en Austria con las minorías étnicas.
-SL: Hay en Austria gravísimas violaciones; pero además son
violaciones legales, hay una ley que discrimina a ciertas minorías,
hay declaraciones públicas y discriminantes de la más alta autoridad
del estado, del Presidente, no solo en Austria sino también en
Francia, cuando el Presidente Sarkozy hizo esa declaración contra las
minorías de Romanía. O sea vemos con esa realidad que hay una gran
hipocresía de la posición común Europea. En realidad lo que le importa
a la Unión Europea no es tanto la situación de los derechos humanos en
Cuba sino el sistema político, económico y social que hay en Cuba.

-EG: Salim, me gustaría, tocando otro aspecto que muestra el análisis
comparativo a partir de la propia Amnistía Internacional en el tema,
en el asunto migratorio entre EEUU y Cuba, con otros países de América
Latina; es decir, ¿emigran más los cubanos? ¿Emigran menos que los de
otros países de esta misma región? ¿Cuáles serían las causas en uno y
otro caso?
-SL: Efectivamente, la problemática migratoria es una problemática que
se politiza cuando se trata de Cuba. Siempre yo leo en la prensa el
postulado siguiente: “Los cubanos emigran masivamente a los EEUU, lo
que ilustra el fracaso del sistema económico, político y social”; y
sin embargo no veo después de ese postulado, de esa afirmación de
base, datos, estadísticas, cuando sabemos que existen las estadísticas
respecto a la emigración cubana hacia EEUU del 1820 hasta el 2010.
Veamos un poco lo que era la realidad migratoria entre EEUU y Cuba en
el año 1959. Cuba, un pequeño país de 6 millones de habitantes ocupaba
el segundo rango en el continente americano en términos de emisión
migratoria hacia EEUU. El primer país siempre fue México por razones
demográficas, geográficas e históricas evidentes. Cuba, ese pequeño
país de 6 millones de habitantes en el 1959, tenía una emisión
migratoria más fuerte que todos los países de la América Central y
todos los países de América del Sur, reunidos. O sea que un solo país
de América Latina, Cuba, emitía más emigrantes hacia EEUU que el
total, que la suma de veinte países de América Latina. Eso se
encuentra, son fuentes del servicio de inmigración de EEUU que se
pueden encontrar en Internet; de fácil acceso. Después, a partir de
julio de 1960, EEUU y la administración Eisenhower más precisamente,
emite, impone las primeras sanciones económicas contra Cuba; las que
constituyen un factor objetivo de incitación a la emigración, legal e
ilegal, porque la situación económica se vuelve más difícil y del otro
lado EEUU acepta a los emigrantes. En 1966, en noviembre del 66, el
Congreso Americano aprueba lo que se llama la Ley de Ajuste Cubano.
¿Qué cosa es la Ley de Ajuste Cubano? Es una pequeña ley de un par de
páginas, página y medio como máximo, que estipula que todo cubano que
emigra legal o ilegalmente, pacífica o violentamente, hacia EEUU, el
primero de enero del 59 o después, consigue automáticamente, al cabo
de un año, el estatus de residente permanente; es una ley única en el
mundo y que constituye un factor formidable de incitación a la
emigración legal e ilegal; ahora, es importante apuntar la fecha para
ver el contenido político de esa ley: 1ro. De enero del 59 o después;
o sea que el cubano que llegó el 31 de diciembre del 58 no puede
acudir a la Ley de Ajuste Cubano. Vemos el contenido político; o sea
que era un arma contra el proceso revolucionario cubano. Veamos ahora
las últimas estadísticas; las que consulté fueron las del 2006. No
quisiera referirme a las del 2010, no tengo las cifras exactas en
mente. Podríamos imaginar o suponer que tomando en cuenta la realidad
migratoria en 1959 (segundo rango en el continente Americano),
agregando a esa realidad sanciones económicas (factores de incitación
a la emigración), Ley de Ajuste Cubano (factor de incitación a la
emigración), podríamos pensar que Cuba superó a México en el rango;
pero vemos que no es el caso, México sigue ocupando el primer rango en
términos de emisión migratoria hacia EEUU. Cuba ya no ocupa el segundo
rango, Cuba no ocupa el quinto rango sino que ocupa el décimo rango.
Repito, se pueden encontrar en Internet, esas fuentes, esas cifras en
sitios de los servicios de inmigración. O sea que en América Latina
hay nueve países que tienen una emisión migratoria más fuerte que la
de Cuba; sin embargo, jamás se ha usado esa problemática para denigrar
al gobierno de El Salvador, de México, de Jamaica, de República
Dominicana… Usted me podrá decir que no se puede comparar la realidad
migratoria de un país como México con más de 100 millones de
habitantes, con un pequeño país como Cuba de 11 millones de
habitantes, y ese es un punto interesante. Comparemos la realidad
migratoria de Cuba en el 2006, once millones habitantes, con la
realidad de El Salvador, con 5.75 millones de habitantes; menos de 6
millones de habitantes. El Salvador en el año 2006 tuvo una emisión
migratoria tres veces mayor a la de Cuba; sin embargo jamás se ha
hablado, se ha usado esa problemática para denigrar el sistema
político y económico neoliberal en El Salvador, o denigrar a su
gobierno. O sea que vemos que se trata de una estigmatización
discriminatoria. Si de verdad quisiéramos darle una explicación
política y usar la emigración como un termómetro de legitimidad de un
gobierno o un sistema, si vemos las cifras, solo podemos llegar a la
siguiente conclusión: que el gobierno y el sistema cubanos son unos de
los más legítimos que hay en el continente americano; repito, si
partimos del postulado de que la emisión migratoria es ilustrativa del
buen funcionamiento de un sistema, o no. Planteémonos la siguiente
pregunta: ¿qué ocurriría mañana si el gobierno de los EEUU aprobara
una Ley de Ajuste Mexicano? No durante 40 años y más; 1966 a 2011 son
45 años… 46 años. No durante 4 años ni durante 4 días. Imaginemos lo
siguiente: que el gobierno de los EEUU imponga o adopte una Ley de
Ajuste Mexicano durante 4 horas nada más. ¿Qué ocurriría en México
según ustedes? Les dejo que hagan ustedes mismos la respuesta.

-EG: Salim Lamrani, me gustaría escuchar tu valoración sobre cómo has
visto la relación Cuba-EEUU en materia comercial. Me gustaría saber tu
opinión sobre el balance económico de las relaciones Cuba-EEUU en
estos tres primeros años de la administración Obama.
-SL: Hay que reconocer que el gobierno de Obama difiere de la
precedente administración Bush por el estilo, por la forma; es un
hombre más culto, más inteligente y con un discurso nuevo, porque
durante su campaña electoral hizo la constatación siguiente: la
política de EEUU hacia Cuba había fracasado. Cincuenta años de
sanciones económicas hacia Cuba, con el objetivo de derrocar al
gobierno cubano, e implementar un cambio de régimen eran un fracaso
total. Las sanciones económicas contra Cuba son el principal obstáculo
al desarrollo de la isla, son anacrónicas porque se remontan a la
Guerra Fría, son crueles porque afectan a las categorías más
vulnerables de la sociedad cubana: las mujeres, los niños, los
ancianos; y son ineficaces porque no han logrado el objetivo de poner
término al proceso revolucionario. Obama hizo una constatación lúcida
que demuestra su inteligencia; sin embargo no podemos juzgar a Obama
por su retórica sino por sus hechos. Tenemos que reconocer que anuló
las restricciones de los viajes de la comunidad cubana en EEUU; hay
que recordar que entre el 2004 y el 2009 los cubanos de EEUU solo
podían viajar a Cuba 14 días cada tres años; en el mejor de los casos
si conseguían un permiso del Departamento del Tesoro; y para conseguir
ese permiso había que justificar la presencia de un familiar directo
en Cuba; para nosotros un primo, un tío, una tía, un sobrino es un
familiar directo; pero no, la administración Bush dio una definición
de la familia que solo se aplicaba a los cubanos; solo formaban parte
de la familia los abuelos, los padres, los esposos, hijos y nietos. O
sea una política cruel que dividía a las familias; Obama, como hombre
lúcido, eliminó esas restricciones, pero lamentablemente tenemos que
constatar que la administración Obama ha sido más constante en la
aplicación estricta de las sanciones económicas y de la aplicación de
multas a empresas extranjeras que violan las reglas del comercio;
empresas europeas, por ejemplo. Yo mencionaba la posición común que se
adoptó en el 96, la fecha no es una casualidad; ¿por qué se adoptó en
el 96? ¿Qué ocurrió en EEUU en el 96? El Congreso de EEUU adoptó la
Ley Helms-Burton que tiene un carácter extraterritorial porque afecta
a las empresas europeas; entre otras. Carácter extraterritorial…
porque una ley no puede aplicarse a otros países, la ley francesa no
se puede aplicar a Italia; la ley inglesa no se puede aplicar en
Alemania; sin embargo la ley sobre las sanciones económicas contra
Cuba se aplica a Francia, a Suiza, etc. Recientemente el Banco UBS
tuvo que pagar una multa de 100 millones por haber tenido una cuenta
bancaria que pertenecía a Cuba, en dólares. Aplicación
extraterritorial de las sanciones económicas bajo Obama; hay, repito,
una contradicción entre su retórica, de “cambio”, y la realidad de los
hechos que hace que cada año para prorrogar el estado de sitio
económico contra Cuba recurra a una ley de 1917, la Ley de Comercio
con el Enemigo.

-EG: Quisiera abordar con Salim una arista que él ha desarrollado en
sus investigaciones y tiene que ver con el tratamiento de la política
de bloqueo o de embargo en la prensa; es decir, ya no como un problema
económico y político sino como un elemento de publicidad y de
manipulación ideológica… cómo ves tú este tratamiento en la prensa
internacional, en la prensa Occidental.
-SL: Hay un hecho muy revelador; en la historia de las votaciones de
Naciones Unidas la resolución que haya conseguido más votos, cada año,
es la resolución contra las sanciones económicas (contra Cuba). En
octubre de 2011 por vigésima vez, una inmensa mayoría de la comunidad
internacional, 185 países, votaron por el levantamiento de esas
sanciones económicas; sin embargo este hecho, mediático, ha sido
suprimido, censurado, ignorado en la prensa. La prensa Occidental
habla mucho de los problemas económicos que hay en Cuba; y los hay, y
serios. Y sin embargo nunca evoca, repito, el principal obstáculo al
desarrollo económico de la nación; que es el embargo comercial o
bloqueo, podemos llamarlo como queramos. Algunos datos: Cuba no le
puede vender absolutamente nada a EEUU, solo le puede comprar, con
restricciones, materias primas alimenticias desde el 2000. Hay que
recordar que el mercado histórico y natural de Cuba siempre fue EEUU.
En el 59, el 73 por ciento de las exportaciones cubanas iban a los
EEUU, y Cuba importaba el 63 por ciento de lo que consumía; o sea que
esa ruptura unilateral del comercio entre Cuba y los EEUU constituye
el principal obstáculo. Pero es más, las sanciones económicas tienen
un carácter extra territorial; voy a dar un par de ejemplos precisos.
Si una empresa francesa que fabrica pasteles, ustedes saben que los
pasteles franceses son muy buenos, quiere exportar sus pasteles a
EEUU, porque es la primer economía del mundo, el principal mercado
mundial y es una ambición económica exportar y vender esos pasteles,
para que Francia, una empresa francesa pueda vender esos pasteles,
tiene que demostrarle al Departamento del Tesoro que sus pasteles no
contienen un gramo de azúcar cubana. Cuba no le puede vender
absolutamente nada a EEUU, en este caso tampoco le podrá vender a
Francia. Tomemos otro ejemplo, Mercedes Benz, la empresa alemana que
fabrica quizás los mejores carros del mundo, para que esa empresa
Mercedes Benz pueda exportar sus carros a EEUU tiene que demostrarle
al Departamento del Tesoro que sus carros no tienen ni un solo gramo
de níquel cubano; entonces Cuba no puede vender su níquel a EEUU, pero
tampoco podrá venderle a Alemania. Esos son ejemplos claros del
impacto de las sanciones económicas.

-EG: Pero en la prensa, ¿cómo se ve eso en la prensa, Salim?
-SL: Hay una censura total de esto. Los lectores lo saben, la opinión
pública lo sabe, ¿cuál es el efecto de las sanciones económicas? ¿Por
qué hay 185 países que votaron en contra de las sanciones económicas?
No es porque hay 185 países amigos de Cuba. Cuba tiene muchos amigos
en el mundo, pero no todos. Por ejemplo, toda la Comunidad Económica
Europea votó contra esas sanciones, y la Comunidad Económica Europea
tiene una política hostil hacia Cuba. Porque la comunidad
internacional sabe cuál es el impacto dramático de las sanciones
económicas en la población cubana. Las sanciones económicas no afectan
a los dirigentes, afectan al pueblo. Entonces yo no entiendo esa
lógica de apoyar esas sanciones incluso por sectores, que tienen una
opinión divergente al gobierno de La Habana; yo puedo entender que
alguien piense distinto al gobierno de La Habana, pero de verdad que
si lo que le importa es el bienestar de su pueblo, no tiene más
remedio que condenar incondicionalmente las sanciones económicas
contra Cuba.

-EG: Salim Lamrani, en la retórica pública de la administración Obama
ahora se trata de canalizar la idea de que EEUU no puede avanzar más,
no puede normalizar las relaciones con Cuba porque el obstáculo que
están planteando es el contratista preso en La Habana Alan Gross; y
tal pareciera que si se libera a Gross todo se va a normalizar, ¿cómo
tú ves este nuevo pretexto que pone la administración norteamericana
para no avanzar más?
-SL: Primero, hay que poner en la mesa el postulado correcto, cuando
la administración Obama dice: “Esperamos señales o reciprocidad para
poder normalizar las relaciones”, es un postulado equivocado porque
Cuba no impone sanciones económicas a EEUU; Cuba no ocupa una parte
del territorio norteamericano por la fuerza, como es el caso de
Guantánamo; Cuba no financia a la oposición interna con el objetivo de
subvertir el orden; la agresión, la hostilidad, el estado de sitio,
repito, es unilateral. Cuba no tiene que hacer concesiones a EEUU,
porque podrá decir… vemos el caso más emblemático de los derechos
humanos; yo repito, invito a todos los radio oyentes a tomar el
Informe de Amnistía Internacional sobre los derechos humanos en EEUU y
compararlo con el de Cuba. Yo repito que es una retórica, un argumento
que carece de fundamento porque EEUU no tiene absolutamente ninguna
autoridad moral para disertar sobre la cuestión de los derechos
humanos. Evoquemos ahora el caso de Alan Gross. Alan Gross es un
contratista que desarrollaba un programa de la USAID destinado a
socavar el gobierno cubano, el sistema cubano, con el objetivo público
de cambio de régimen, suministraba a sectores de la disidencia
material altamente sofisticado como teléfonos satelitales; eso está
controlado en Cuba. Uno no puede entrar con un teléfono satelital en
Cuba, ¿por qué?, porque la realidad es que Cuba es un país que sufrió
50 años de terrorismo; con el teléfono satelital uno puede dar una
indicación para alguien, y que ponga una bomba o no sé qué. Washington
dijo que Alan Gross solo viajó a Cuba para ayudar a la pequeña
comunidad judía de La Habana; bueno, escuchemos lo que dice la propia
comunidad judía, ¿qué dice? Las principales organizaciones judías
dijeron una y otra vez que no tenían ningún contacto con Alan Gross. Y
que no necesitaban de su ayuda porque mantenían excelentes relaciones
con el gobierno de La Habana, y muchísimas otras relaciones con
comunidades judías de EEUU y del resto del mundo que les suministran
todo lo que ellos necesitan. En realidad (Alan Gross) formaba parte de
un programa, quizás no le hayan expresado cuáles eran los riesgos que
corría; pero la realidad es que Alan Gross violó la ley, cometió un
delito grave; delito que en Francia se castigaría con 30 años de
cárcel. Yo creo que también en ese caso, que además de ser un caso
político es un caso humanitario, la reciprocidad es importante, se
puede resolver este tema de Alan Gross. Si EEUU libera a los cinco
presos políticos, uno salió pero está en libertad condicional, me
refiero a los que integraron (infiltraron) clandestinamente algunas
entidades violentas del exilio cubano para impedir que realizaran
atentados terroristas y que fueron condenados a penas que van desde 15
años hasta dos cadenas perpetuas. Yo creo que si la administración
Obama, repito, que es una administración lúcida con respecto a la
anterior, quiere resolver este problema, pueden hacer un intercambio
de presos: sueltan a los cinco y yo estoy convencido que el gobierno
de La Habana haría lo mismo y soltaría a Alan Gross. Yo creo que no
hay que esperar ningún gesto unilateral de ninguna parte, el diálogo,
la negociación, solo puede desembocar en algo positivo.

-EG: ¿Tú crees que la visita del Papa Benedicto XVI a Cuba puede
ayudar en este tópico de Alan Gross-Los 5? Además del propio proceso
electoral norteamericano, que no se puede dejar de tener en cuenta…
¿eso puede ayudar a encontrar una solución?
-SL: Yo creo que la visita del Papa, de Su Santidad, será beneficiosa.
No solo para Cuba sino también para las relaciones entre La Habana y
Washington. Varios miembros de la Iglesia Católica norteamericana y
cubana, eminentes miembros, publicaron hace poco, unas dos o tres
semanas, una declaración que pedía que de un lado Cuba soltara a Alan
Gross por razones humanitarias, y que EEUU soltara a Los 5. Yo creo
que la voz del Vaticano es una voz importante en la escena
internacional, y estoy seguro de que el gobierno de La Habana le
prestará una atención importante, y espero que el gobierno de Obama
haga lo mismo y que se puedan atenuar las tensiones que existen entre
ambos países desde hace 50 años.

-EG: Profesor Salim Lamrani, usted entrevistó hace algún tiempo a la
multipremiada, yo diría a la plusmarquista de los premios en Cuba que
es Yoani Sánchez; usted publicó una entrevista que fue repicando en
muchos medios de comunicación. Después Yoani trató de decir que la
entrevista había sido manipulada por usted. Después supimos que
supuestamente el Presidente Obama le había respondido unas preguntas,
que finalmente fue el propio Jonathan Farrar, embajador, quien
escribió las preguntas y las respuestas. Yoani nos decía que había
enviado las preguntas al Presidente Raúl Castro; después supimos por
Wikileaks que nunca había enviado el cuestionario. Y quedó en que ella
iba a demostrar que Usted había manipulado aquella entrevista con
ella. Me gustaría una visión suya a estas alturas del tiempo, sobre
aquel momento con Yoani Sánchez y sobre las declaraciones que no deja
de hacer Yoani Sánchez. Yoani Sánchez tiene una capacidad para
sorprendernos increíble.
-SL: Bueno, Yoani Sánchez respecto a la entrevista que yo le hice tuvo
tres versiones diferentes. Primera versión que publica en su blog, es
que fue una charla amena, agradable. La segunda versión fue que la
entrevista había sido mutilada. O sea que yo había censurado cosas que
ella habría dicho. La tercera versión fue que yo hubiera inventado
respuestas; entonces yo el reto que le hice a Yoani Sánchez y que le
repito otra vez es que ella publique en su blog las respuestas que yo
hubiera inventado. Si las publica y yo no publico las grabaciones,
quedaré mal. Yo sigo de modo atento lo que publica Yoani Sánchez y me
di cuenta de que había desmentido cosas sobre el embargo, sobre
Batista, que están en la entrevista; y sobre Los 5. Lo que hice en un
artículo que yo publiqué que se llama “La diplomacia norteamericana y
la disidencia cubana”, fue publicar precisamente todo lo que ella
había negado. Invito a que siga negando lo que yo hubiera inventado, y
si yo no publico lo que ella niega, quedaré mal yo.

-EG: ¿Usted la está retando?
-SL: La estoy retando, por supuesto. A que haga eso en su blog, o en
declaraciones en la prensa como lo hizo.

-EG: Lo cierto es que la prensa parece que ha tomado una posición
común, de que además de todos esos premios que tiene, que nadie que
critique a Yoani Sánchez se le publique esa crítica; es como si Yoani
Sánchez fuera el hijo prodigio, la Santa Magdalena, no sé… La prensa
censura las críticas a Yoani Sánchez.
-SL: En eso yo… Quizás haya sido yo el único periodista que le haya
hecho una entrevista sin complacencia. Y yo le permití que expresara
sus puntos de vista. Hay muchas contradicciones en la historia de
Yoani Sánchez; que todo periodista honesto y profesional debería
subrayar; por ejemplo, Yoani Sánchez describe la realidad cubana de
modo apocalíptico, que es la antecámara del infierno; cuando uno lee
su blog ve que es una visión tremenda de la realidad cubana y sin
embargo tenemos que ella viajó a Suiza, la perla de Europa, uno de los
países más ricos del mundo, se quedó dos años y decidió regresar. De
dos cosas una: o Yoani Sánchez no dispone de todas sus capacidades
mentales, lo que no creo; o la realidad que ella pinta es menos oscura
de lo que pretende. También yo me pregunto cómo en tan poco tiempo,
del 2007 hasta ahora, ella haya podido conseguir tantos premios; en
total, desde un punto de vista económico, representan casi 300 mil
euros; que son casi 22 años de salario mínimo en Francia; representan
1487 años de salario mínimo en Cuba. Yo no creo en las casualidades;
yo creo que detrás de Yoani Sánchez hay poderosos intereses. Y por
ejemplo, ella que es tan expresiva en su blog, que se presenta como la
transparencia personificada, no publicó que se reunió con Bisa
Williams, la más alta funcionaria del gobierno de Obama que ha
visitado Cuba, secretamente en su apartamento. Tampoco, y eso arroja
una sombra sobre su credibilidad, algo que tú mencionabas… dijo que le
había hecho una entrevista a Obama que… bueno… en realidad no me
sorprende mucho que haya sido Farrar el que haya respondido, eso es
casi normal en casi todos los países del mundo, siempre son altos
funcionarios quienes responden por el Presidente, el Presidente firma;
lo que sí cuestiona su credibilidad y ella lo dice públicamente, y en
la entrevista me lo afirmó a mí, es que le había mandado las preguntas
a Raúl Castro y que él no le hubiera respondido. Pues le confesó a
Jonathan Farrar, que lo dijo en el cable de Wikileaks, que en realidad
nunca le había mandado las preguntas. Eso, y lamento decirlo, arroja
una luz sobre su credibilidad.

-EG: Si hay un tema que Usted conoce por origen, Usted es un francés
de origen argelino, y ha visto “las primaveras” que han ocurrido en el
mundo árabe, en el norte de África; la pregunta, que le he ido
haciendo a otras personas: ¿cuál es su interpretación de este hecho, y
la sorpresa para algunos que esperaban que en Cuba también, y
realmente, en Cuba no?
-SL: Yo creo que es difícil expresar, o explicar las grandes
tendencias históricas del mundo árabe en tan poco tiempo, pero para
resumir, en todos esos países, Egipto, Tunicia, Yemen, desde hace
décadas hay gobiernos dictatoriales aliados del mundo Occidental,
siempre protegidos, defensores de cierto modelo económico que oprimían
a su pueblo. Llegó el momento en la situación económica y social que
fue tan difícil que la desesperación de la gente se expresó mediante
esa primavera árabe. La gente, como tú subrayabas, se pregunta por qué
eso no ocurre en Cuba; por una razón sencilla: es que en Cuba la
primavera cubana ocurrió en el 59. No estoy diciendo que no haya
sectores insatisfechos en la población cubana; pero esos sectores
insatisfechos saben que el cambio, que tiene que ocurrir, ocurrirá
dentro de Cuba, sin intervención extranjera. Los cubanos también saben
lo que pueden perder; viven en condiciones de vida, a pesar de ser
modestas, a pesar de todas las vicisitudes cotidianas, que son
excepcionales si tomamos en cuenta la problemática del Tercer Mundo.
Cuba tiene una esperanza de vida de 78 años; una de las más altas,
quizás la más alta del Tercer Mundo; una tasa de mortalidad infantil
de 1.8 por mil, la más baja del continente americano incluyendo Canadá
y los EEUU; y la más baja del Tercer Mundo. Cuba tiene un índice de
desarrollo humano nada comparable con lo que existe en el resto del
planeta, del Tercer Mundo sobre todo. O sea que comparar, demuestra
que los postulados mediáticos sobre la naturaleza del gobierno cubano
son falsos. Si el gobierno cubano fuera un gobierno que impusiera su
autoridad por la fuerza, el pueblo cubano se hubiera rebelado,
rebelado desde hace tiempo; el cubano no es un pueblo cobarde, y hay
que leer la historia de Cuba para darse cuenta de ello. El pueblo
cubano se rebeló contra el imperio español, se reveló contra la
dictadura de Machado, contra la dictadura de Batista, o sea que hay un
consenso entre la sociedad cubana para salvaguardar el sistema que
tienen, para eliminar las restricciones y prohibiciones excesivas;
mejorar, pero dentro del sistema, no piden un cambio de sistema en
Cuba, piden una mejora del sistema. Y esa es la gran diferencia entre
un gobierno popular, como el de Cuba, y dictaduras militares como la
de Egipto. Vimos hace un par de semanas la terrible represión que
ocurrió en Egipto, ¿cuál fue la posición de EEUU? Fue expresar su
preocupación, “preocupación”… imagínense ustedes que esas cosas
ocurrieran en Cuba. Yo estoy absolutamente convencido que hasta
Luxemburgo pediría una invasión militar de la isla.
-EG: Muchísimas gracias al Prof. Salim Lamrani por haber compartido
con la tarde se muevo. Les deseo un próspero y feliz 2012.
-SL: Felicidades a ti y a todos los radio oyentes.
-EG: Yo regreso en vivo la semana que viene. Absolutamente: Feliz 2012
para todos ustedes.

<< Atrás